“蓟县大火”头七，网友要真相

    来源：德国之声
   
     近日天津蓟县县城一商场发生火灾。中国官媒新华消息称10人死亡。其后不断有网友曝出死亡数字远不止10人。《云南信息报》7月6日发表社论“蓟县大火需要彻底的信息公开”。
   
    （德国之声中文网）6月30日下午，天津蓟县县城莱德商厦发生火灾。新华社7月1日发出消息称，截止当天计死亡10人，16人受轻伤。其后一位网 名"刘佳"的网友发表博文称起火之时，一商场经理要求保安把一楼的两个门锁上，以防顾客不结账就离开。致使很多人不能及时逃生。该网友称死亡人数绝不止 10人，应在200人以上，但警察已经封锁了现场及以外的多条街。
   
    7月5日，《南方都市报》以"天津某商厦发生火灾，老板命令把门关上"为题报道了此事件，揭示起火原因该商场一空调外挂引燃，但该商场经理命令关 门导致延误逃生时机。吊诡的是，对此事件天津本土媒体几乎处于完全失语和缺位的状态。另外多家中国媒体也曝出记者在当地不能进入现场及火葬场、医院等地采 访，记者还遭不明人士跟踪。
   
    7月4日，天津市政府新闻办通过官方认证微博称"连日来，市有关部门和蓟县组成工作组，认真做好'6·30'火灾事故的各项善后处理工作。10名 遇难者身份经技术手段均已确认，遗体已被家属认领。"并附上遇难者名单，也表示没有失踪者。该微博遭到大批中国网友的质问，指天津当局掩盖真相和隐瞒伤亡 数字，要求当局开放媒体采访和报道。德国之声记者的留言也未得到天津当局回复。
   
    7月6日《云南信息报》发表社论"蓟县大火需要彻底的信息公开"，认为通过梳理网友信息及现场视频等，此次火灾情况异常严重，且火灾发生后，大厦 西南的卷帘门被拉下，大火临头，商场在财物与顾客生命之间的选择，有可能面临责任追究。面对民间说法与警方表述之间的差异，公众拥有知情权利。当地政府需 要更彻底、更坦诚的信息公开，给公众以真相。
    7月6日，多位微博网友发出信息和图片，蓟县民众走上街头进行"头七"悼念，但现场密布警察和多名便衣，并关闭了附近店铺，学生也接到通知不允许参加活动。有网友还指警方带走了多名悼念者。目前德国之声尚未联系到当地民众。
   
    2010年11月15日，上海胶州路一教师公寓发生大火，58人葬身火海。艾未未曾发起"11.15大火真相调查"。据德国之声早前采访多位遇难者家属代表，迄今为止，上海当局并未公开大火的完整真相及未追究全部责任人。
   

"消除质疑最好的办法是公开、透明"
   
    中国知名维权律师江天勇在接受德国之声采访时认为，如果媒体报道和网友传言确定真实的话，商场经理在火灾发生时，命令保安放下卷闸门的行为将触犯法律。
   
    另外他也表示透过微博网友信息，了解到目前蓟县的网络出现问题，加之现场记者采访受阻等，官方依然在采用掩盖信息的作法，这也加重了网友的质 疑："这种行为恰恰增加了人们的疑虑，如果没有问题你想掩盖什么呢，如果真没问题，肯定是极力的希望全世界都看到。一方面官方说十人死亡，一方面传言说有 300多人，在这种有质疑的情况下不管是真是假，消除质疑最好的办法是公开透明，应该允许记者实地采访、公开的报道。"
   

谁来作证？
   
    北大经济学教授夏业良向德国之声表示，他也只能透过网络了解到零落的事件信息，因此他认为当前最重要的就是寻找到目击证人，还原事件真相："如果 真的是卷闸门落下很多人被烧死，那么谁来作证？谁来指出这些事情，如果有幸存者，可以请他们站出来，大家可以高度关注，逼官方披露一些新的信息。"
   
    他也表示目前官方处理火灾这样的严重事件时，也一直有其定势作法，而定势作法之一就是掩盖真相： "找到真相很困难，党国无耻已经无底线了，这种事情确实要民众盯死他们，这么多无辜的生命。通常他们的作法一是恐吓，再就是收买，给遇难者家属一些经济补偿。"

    作者：吴雨
    责编：达扬