泛华网滾动新闻

2013年10月29日星期二

聚焦中国: 寒星:按现行法律,薄谷开来应出庭接受质询

明鏡新聞 - 最新要聞
 
Book your hotel early for a discount!

You can reap the rewards with great discounts at participating Pullman, M Gallery, Grand Mercure, Novotel, Mercure, ibis and Formule 1 hotels.
From our sponsors
寒星:按现行法律,薄谷开来应出庭接受质询
Oct 29th 2013, 22:35


薄熙来案件的审理随着25日上午的二审宣判落下帷幕,网上随即公布了二审裁定书全文。薄熙来案件一审公开开庭审理后,大批学者和专业人士从各角度进行了分析点评,一致认为薄熙来案件在我国刑事审判历程上具有重大意义,标致着我国法治水平进入一个新阶段。这些文章大都着眼于宏观方面,对薄熙来案件中涉及的一些细节法律问题没有予以应有的关注。例如,大家都认为薄熙来案件的关键证人徐明、王立军出庭,由控辩双方对证人进行交叉询问,在大要案的审理中首开先河,具有积极的示范意义。但对薄谷开来应否出庭,这个薄熙来在一审庭审和二审上诉作为上诉要点提出的问题,却鲜有人论及。我虽是刑事审判的外行,但通过对刑事诉讼法条文的学习,对薄谷开来应否出庭作证,特别是对刑诉法第188条应如何理解适用,有一些自己的认识,不知对错,特向专家们请教。

山东高院和济南中院对薄谷开来不需要出庭的理由是一样的,那就是薄谷开来已经明确拒绝出庭作证,依据《刑事诉讼法》第一百八十八条规定"经人民法院通知证人没有正当理由不出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但被告人的配偶、父母、子女除外",法院不能强制其出庭,故其不出庭不违反法律规定。

两级法院对薄谷开来出庭作证问题适用第188条是否正确?

学过中国法制史的人都知道,188条来源于我国古代的亲亲相隐制度,即有一定亲缘关系的人之间可以有罪相为隐。亲亲相隐是中国古代的一项重要道德原则,反映了法律对人伦精神的肯定和保护,对维护社会稳定具有积极意义。我们过去一直将亲亲相隐作为封建糟粕予以摒弃,我们大力提倡的是"大义灭亲",所以过去的刑事诉讼法并没有此项规定,这才有了文化大革命中妻子举报丈夫、儿子举报母亲,至亲反目为仇、亲情惨遭践踏的大量真实事例。正是出于对过去历史的反思,立法者吸取历史教训,顺应时代发展对人权保护的要求,在2012年刑事诉讼法修改时增加了第188条,作为对第60条"凡是知道案件情况的人都有作证的义务"的除外条款。

从立法渊源和刑诉法的修改历程,我们可以很清楚地看出188条的立法本意是免除被告人的配偶、父母、子女证明被告人有罪的作证义务。刑诉法第50条规定:"不得强迫任何人证实自己有罪",188条是将"不得自证其罪"的适用范围扩大到与被告存在至亲关系的人,即也不得强迫与被告有至亲关系的人证实其有罪。由此可见,188条规定的立足点是作证义务而非出庭义务。

据此,被告人的配偶、父母、子女享有免于证明被告人有罪的作证豁免权。

但是,一旦被告人的配偶、父母、子女放弃该豁免权,作了证明被告人有罪的证言,那么,根据刑诉法第59条规定,该证人证言就必须在法庭上经过双方质证才能作为定案根据。

如果没有正确理解立法本意,没有考虑作为总则部分内容的第59条、60条规定,与188条规定之间的连贯关系,对第188条的文意就会出现曲解,将"出庭作证"指向的作证义务,割裂为"出庭义务"和"作证义务"两个相互独立的部分,得出薄谷开来作证而无须出庭的结论。

薄谷开来虽然明确表示不愿出庭作证,但没有提出正当理由。在控辩双方都要求其出庭情况下,我认为薄谷开来应该出庭接受质询。

寒星,共识网,原标题为《也谈薄熙来案件中的证人出庭问题》

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论

全部目录